特斯拉因存在欺诈二审败诉 被判向车主“退一赔三”

来源:财经网作者:安安2021-09-17 15:26
分享到:
导语

维权历时755天,北京市第二中级人民法院维持一审原判,特斯拉存在欺诈,驳回上诉,退一赔三 。

2021年9月17日,来自天津的维权车主韩先生对财经网汽车表示,自己和特斯拉的官司二审结果已出,法院宣布维持一审原判。

微信图片_20210917151735

微信图片_20210917152144

(图片来源:车主韩先生提供)

2020年12月4日,韩先生(化名)收到了法院的一审判决书,判决书内容显示:特斯拉公司构成欺诈,应向韩某(韩先生)退还379700元购车款,并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。

截至发稿前,特斯拉尚未对此事作出公开回应。

事件回顾:

2021年4月22日,财经网汽车在天津见到了该案当事人韩先生,听他讲述了事情的经过和维权一年多以来的经历。

“2019年6月1日,我通过特斯拉中国官网与特斯拉公司签订《二手车订购协议》,购买Model S二手车一辆,并于2019年5月31日付款379700元。2019年6月5日完成车辆过户登记。”韩先生表示,购车前,特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测,车况良好、无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里,符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在官网上销售。

据韩先生描述,车辆仅使用两个月,就已经进行过多次维修。2019年6月5日至8月24日,在线可查的维修记录共计7次。

“2019年8月24日,我在驾驶特斯拉的过程中,车辆突然瘫痪,电门、刹车全部失效,险些造成重大交通事故,后将该车送交特斯拉指定维修中心维修。2019年11月15日,经万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定,涉案车辆有结构性损伤,为事故车。”车主韩先生认为,特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆,所以向法院提起诉讼。

据韩先生提供给财经网汽车的该案一审判决书内容显示,特斯拉公司辩称,涉案车辆不存在重大事故和结构性损伤,特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为,对于车主韩先生一方的鉴定结果也不予认可,并称交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺,该车主的诉讼请求没有事实和法律依据,应当全部予以驳回。

赵占领表示,法院之所以认定特斯拉构成欺诈,判特斯拉承担退一赔三的法律责任,主要是因为特斯拉在销售涉案车辆之前,向原告承诺涉案车辆不属于事故车,但是事后经过技术鉴定,这辆车属于事故车辆。而特斯拉在出售涉案车辆之前,对此是知情或者应当知情的,因此法院最终认定就特斯拉构成欺诈。

法院认为,在双方对涉案车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下,特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。另外,从特斯拉公司提交的涉案车辆维修照片看,涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等,这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响,而特斯拉公司仅仅告知车主“车辆不存在结构性损伤”,尚不足以达到应有的信息披露程度。

因此法院一审判决裁定,特斯拉公司符合欺诈的客观要件和主观条件,认定其行为构成欺诈。对于车主撤销合同、退还购车款并获得三倍金额赔偿的诉讼请求予以支持,对其他如支付鉴定费、公证费的请求予以驳回。

赵占领告诉财经网汽车:“在汽车领域认定销售方存在欺诈,承担退一赔三责任的案例确实少见。此案如果胜诉,对于汽车行业、特别是汽车销售行业影响非常大。汽车销售方如果进行虚假宣传,包括恶意诱导或者其他一些行为构成欺诈的话,将面临非常大的法律责任。”

至此,该案件成为国内首例判处特斯拉“退一赔三”的消费者维权案例。

编辑:
分享到:

相关新闻

新闻爆料

010-85657396
最新推荐
马自达(中国)企业管理有限公司扩大召回部分进口Mazda RX-8汽车

日前,马自达(中国)企业管理有限公司根据...

保时捷(中国)汽车销售有限公司召回部分进口911和Taycan系列汽车

保时捷(中国)汽车销售有限公司根据《缺陷...

大众汽车(中国)销售有限公司召回部分进口宾利、兰博基尼汽车

日前,大众汽车(中国)销售有限公司根据《...

梅赛德斯-奔驰(中国)汽车销售有限公司召回部分进口S级汽车

日前,梅赛德斯-奔驰(中国)汽车销售有限...

  • 热门排行
  • 大家喜欢